Due nazioni storiche che stanno prendendo direzioni opposte e inaspettate.

“Svezia” non è la prima parola che di solito ci viene in mente quando sentiamo parlare di “mercato libero”. Ma se il Presidente Obama, Paul Krugman, Warren Buffett e altri progressisti vogliono trovare una via d'uscita alla crisi economica degli Stati Uniti apparentemente insanabile, potrebbero considerare l’idea di trovare la via d’uscita nel Paese che una volta era considerato il modello stesso di una moderna democrazia sociale.

È probabile che resteranno sorpresi - e probabilmente sgomenti - da ciò che scopriranno. Mentre l'America ha optato per una maggiore spesa di disavanzo, il salvataggio delle imprese che stanno per fallire, la medicina sociale, i facili guadagni, il fallimento delle politiche di finanziamento statale alle aziende “verdi” come nel caso della Solyndra, le politiche di “creazione di posti di lavoro” e i tentativi, finora infruttuosi, di aumentare le tasse, la Svezia sta silenziosamente trasformando la democrazia sociale in un pezzo da museo.

Nessuno sarà sorpreso di apprendere che la Svezia è stata tra i primi Paesi europei a creare un moderno stato sociale. Tra il 1911 e il 1914, il governo liberale di Karl Staaff ha introdotto uno dei primi programmi di previdenza sociale e di assicurazione in Europa. Nel corso del tempo, altri programmi sono stati aggiunti.

Ma due cose hanno reso differente lo Stato sociale svedese fin dall'inizio. In primo luogo, i progressisti svedesi hanno abilmente commercializzato le proprie idee in modo da realizzare ciò che hanno chiamato folkhemmet (la casa della gente). È stato posto l’accento sulla consapevolezza dei valori tradizionali di una società che in passato era stata prevalentementre agricola al passaggio in un contesto di industrializzazione. Questo ha aiutato i governi socialdemocratici che hanno governato in Svezia tra il 1932 e il 1976 ad evitare di essere etichettati come marxisti docili in un Paese profondamente diffidente nei confronti delle politiche espansionistiche dell’Unione Sovietica.

Il secondo punto era la visione della Svezia dell’assistenza pubblica che doveva essere fornita come un diritto da parte dello Stato. Ciò ha portato i governi successivi a insistere su di una copertura pubblica i cui costi venivano coperti dalle tasse.

Ci sono voluti diversi decenni, ma la logica implacabile di questi impegni alla fine ha eroso la competitività dell'economia svedese. La situazione è stata aggravata dalla decisione dei governi negli anni ’70 di accelerare la lunga marcia della Svezia verso il paradiso socialdemocratico. Questo comportava l’espansione dei programmi di welfare, uniformare molte industrie, regolamentazioni maggiori e più profonde e - naturalmente - aumentare le tasse fino a livelli punitivi per coprire tutte le spese.

Nei venti anni successivi, il sogno svedese si è trasformato in un incubo. Il parlamentare svedese Johnny Munkhammar ha dichiaro: “Nel 1970, la Svezia aveva il quarto PIL pro capite più alto al mondo. Nel 1990, era scesa di 13 posizioni. In questi 20 anni, i salari reali in Svezia hanno avuto un aumento di un solo punto percentuale”. Tanto per aiutare “i lavoratori”.

Di fronte a una grave stagnazione economica, nei primi anni ‘90, la Svezia ha iniziato ad attuare provvedimenti carenti da un punto di vista social democratico. Tra cui la riduzione del deficit del settore pubblico, la riduzione dei tassi sulle imposte marginali e la riduzione delle proprietà dello Stato. Un altro cambiamento è stato quello di consentire l’istituzione dei sistemi previdenziali privati, uno sviluppo che è stato accompagnato dallo Stato che contribuisce meno alle pensioni.

Queste riforme, tuttavia, si sono dimostrate insufficienti. All’inizio degli anni 2000, secondo James Bartholomew, autore del best-seller The Welfare State We're In (2006) (N.d.T. “L’assistenza sociale attuale”), uno svedese su cinque in età lavorativa stava ricevendo questo tipo di incentivo. Oltre il 20% di questa categoria demografica non stava realmente lavorando a tempo pieno o meno di quello che avrebbe preferito. Il sistema fiscale svedese aveva reso per molti disoccupati il sussidio di disoccupazione più vantaggioso da un punto di vista finanziario, molti preferivano l’assegno piuttosto che trovare lavoro.

Ma, nel 2006 con l'elezione di un governo che non era di coalizione democratica, il programma di riforme in Svezia ha vissuto una ripresa. Per quanto riguarda i redditi furono ridotte le imposte sul patrimonio. Furono introdotti i crediti d'imposta sul reddito che consentivano a un numero maggiore di persone con reddito medio e basso di far fruttare di più il loro reddito.

Per essere onesti, il percorso di riforma fiscale è stato portato avanti in questo caso dai socialdemocratici. Nel 2005, sono state semplicemente abolite - sì, proprio così, abolite - le tasse di successione.

Ma la liberalizzazione non si è limitata al sistema fiscale. Il nuovo governo svedese ha accelerato le privatizzazioni delle imprese che fino al quel momento erano state di proprietà dello Stato. Ha inoltre permesso ai fornitori privati ​​di entrare nel mercato della sanità, introducendo così la concorrenza in quello che era stato uno dei sistemi sanitari più pubblici del mondo. Settori come i taxi e le ferrovie sono stati liberalizzati. L’istruzione non è stata più pubblica e i monopoli dell’energia elettrica sono stati eliminati con l'introduzione della concorrenza privata. In Svezia, anche i prezzi nel settore dell’agricoltura sono ora determinati dal mercato. Infine, i sussidi di disoccupazione sono stati modificati in modo tale che più a lungo si usufruisce di tali benefici, meno si riceve.

Quindi quali sono stati gli effetti di tutti questi cambiamenti? La storia deve essere trovata nei numeri. I livelli di disoccupazione sono diminuiti drasticamente rispetto ai dati del 10% della metà degli anni ’90. Con un programma di bilancio più assennato, la Svezia ha cominciato ad avere delle eccedenze invece che dei deficit. Il debito pubblico lordo del Paese è sceso dal 78% del 1994 al 35% nel 2010. La Svezia ha anche superato la Grande Recessione molto meglio della maggior parte degli altri stati dell'UE. Il tasso di crescita svedese del 2010 è stato del 5,5%. In confronto, quello americano era del 2,7%.

Naturalmente la storia della Svezia è lungi dall'essere perfetta. Oggi, circa un terzo degli svedesi che lavorano sono dipendenti pubblici. Alcuni dei vantaggi della riforma fiscale sono stati indeboliti da quando la Svezia ha introdotto le imposte sul carbone a partire dai primi anni ’90. Questo in parte mostra in che misura molti svedesi sono alla mercé della religione che si sta diffondendo sempre più nei Paesi dell’Europa occidentale, l’ambientalismo.

L'alto tasso di disoccupazione persiste ancora tra gli immigrati e giovani svedesi (25,9% tra 15 e 25 anni). Questo dipende molto, osserva Bartholomew, dal “minimo salariale alto imposto alle industrie dai sindacati che sono ancora molto presenti. Quelli che non possono offrire uno stipendio sufficiente non possono lavorare per uno stipendio più basso”. Sul fronte dei redditi, in media gli stipendiati svedesi nel 2009 hanno portato a casa ancora meno del 50% di quello che costano ai loro datori di lavoro. La percentuale corrispondente per la Gran Bretagna era il 67%.

Non è necessario dire che le differenze tra la Svezia e gli Stati Uniti sono enormi. Un'economia di 310 milioni di persone è una cosa molto diversa da quella con poco più di 9 milioni di abitanti. Inoltre, le navi di piccole dimensioni sono più facili da manovrare rispetto a un transatlantico. Ciò nonostante, è sicuramente paradossale - e tragico - che un piccolo Paese nordico che resta la personificazione del suo impegno (a volte ossessivo) per l’egualitarismo si è dimostrato molto più disponibile dell'America nel dare un’opportunità alla libertà economica.

Nota: l’articolo originale Free Market Sweden, Social Democratic America è stato pubblicato sul sito di  The American Spectator il 29 settembre 2011.